[비판이론 / 관련 논문] 한국 정보화 경험의 현상학적 분석

[비판적 접근(비판이론)]

 

□ 주요 keyword 

     

1. 현상학 : 상호주관성, 실체, 주관, 본질, 담론

     

2. 포스트모더니티 : 해체, 타자성

     

3. 근거이론

 

 

□ 연구방법  

1. 양적 연구 ↔ 질적 연구   

2. 정량적 연구 ↔ 정성적 연구  

3. 행태주의 ↔ 후기행태주의

□ [관련 논문] 한국 정보화 경험의 현상학적 분석

 

1. 실증적 접근의 한계

 

- 실증적 접근은 현상의 일부분을 파악하기에 한정적이며, 본질탐구에서 유용성이 제약된다. 인간의식 및 행동을 인위적으로 분해시키는 결과를 초래하고, 신뢰도의 지나친 강조로 타당성 문제를 소홀히 여기며, 경험적 세계를 조사자의 사용모형에 맞도록 왜곡시키기도 하였다. 

게다가 주관적 성격의 가치문제를 배제하고, 객관적 사실만 분석대상으로 삼기에 의식현상을 이해하거나 이념적인 것을 파악하려 할 때 한계를 드러냈다(Husserl, 1981). 이런 제약의 극복과 의식이라는 정곡을 간과해 버리는 오류에서 탈피하기 위해 현상학적 접근과 해석학 및 비판적 방법론이 제기되었다. 사실 현상학이 가장 비판적으로 접근하는 실증적 접근은 객관학문으로서 경험을 통해서 미리 주어진, 즉 자명한 세계의 객관적 진리를 추구하는 학문이지만 현상에 대한 실체적이며 본질적 이해에 제약이 따른다.

 

2. 현상학적 접근의 이해와 가능성 ★

 

    1) 현상의 개념과 인식 : 인격주의적 태도

 

- 현상이란 의식흐름을 구성하는 것으로 대상의 존재가 아닌 인간경험을 의미한다. 현상은 의식에서 독립된 객관적인 현상이 아니다. 의식된 혹은 지향된 현상이다. 그래서 현상은 의식주체의 직관적 의식에 거주하고, 실재성의 평가근거로 작용하면서 지각, 기억, 상상, 상징방식, 이론화작용 등의 인식과정을 통해 심화, 확장된다. 이처럼 현상인식을 위해 취할 수 있는 태도 가운데 사회과학에 적용할 수 있는 것은 인격주의적 태도다. 인격주의적 태도는 사물을 주체적으로 파악한다는 점에서 엄밀한 학문으로 정초하기 위해 요구되는 현상학적 또는 선험적 태도와 밀접하다.

 

    2) 현상학적 행정 및 정책연구와 가능성

 

- 현상학은 1960년대 말과 70년대 초 신행정학자들에 의해^[각주:1] 실증주의를 비판하기 위한 방법론적 전략으로 채택되었다. 기술문명과 물질주의, 관료제화 등에 의해 초래된 인간소외의 본질을 파헤치려는 특성을 지녔다. 1980년대 이르러 Harmon^[각주:2]의 행위이론 등에 의해 행정학에 도입되면서, 가치중립적 연구로부터 가치비판적이고 가치평가적 정책연구로의 전환계기를 마련하였다. 

현실적으로 행정문제는 복잡·다양하기에 다차원적 연구방법과 이론이 요구된다. 이런 맥락에서 현상학은 현실문제의 해결에 무기력했던 실증적 정책연구로부터 가치문제와 주관과 객관의 조화를 찾으려는 이론적 및 방법론적 분기이자 실증적 접근의 대안적 방법론으로서 의미와 가능성을 지닌다. 뿐만 아니라 현상학적 정책연구는 정책학 본래의 목적에 접근, 정책현상을 설명하면서 문제해결에 응용될 수 있다^[각주:3]는 점에서 응용과학으로서 정책학과 맥락을 같이한다(Laswell, 1971).

 

 3. 요약^{[각주:4] [각주:5]}

 

- 이 논문은 정보화 성취과정에서 드러난 사상적 편린으로서 정보서비스 이용, 정보화 부처 관계, 인터넷 확장과정에서의 경험적 사건들이 개인과 조직 그리고 생활세계에 미친 영향을 현상학적으로 접근한 것이다. 

 분석결과, 한국의 정보화는 압축적 성장을 이룩해 온 과정에서 공급자 중심의 지배기제가 강했다. 정보이용자 피해와 부처 간 이기적 갈등, 초고속인터넷의 양적 팽창은 정치·경제적 우위상황과 공급자 중심적 요소가 정보화에 발현되었음을 실증한다. 원래 정보화는 사회·문화적 고려와 이용자의 요구를 반영하여 사회성원 삶의 질 향상과 조직 및 사회생활의 질적 성숙을 도모하는 것이 원칙이었다.

 

- (문제점) 하지만 실상은 사회구성원의 요구와 권리를 억압하면서 수동적이고 순응적인 성향으로 변질시키는 결과를 낳았을 뿐만 아니라 사회구성원 간 합의가 불충분한 정보화가 편향성을 띤 채 단기간에 전개된 것으로 나타났다.^[각주:6]

 

- (해결방안) 따라서 장차 성숙된 정보화흐름으로서 스마트 확산과정은 개인, 조직적, 사회적 수준에서 진지한 성찰과 함께 진정한 가치와 방향에 대한 신중한 고려와 실천이 요구된다.

 

1. Husserl은 행정학자가 아니다. [본문으로]
2. 조직인본주의자 [본문으로]
3. 문제를 어떻게 해결? not 합리·효율, but 대화·담론·상호주관성 / 신공공관리, 관료제의 문제점에 대한 비판 [본문으로]
4. 정부주도 행정개혁의 문제점 및 해결책으로서 현상학적 접근으로 활용 [본문으로]
5. 정보→개혁으로 바꿔서 생각해보라 [본문으로]
6. 정부주도의 모든 행정(개혁)에 해당 → 대안으로서 현상학적 접근 [본문으로]